Запись разговоров с клиентами. Как ничего не нарушить?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Запись разговоров с клиентами. Как ничего не нарушить?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В ходе записи телефонного разговора с клиентом можно случайно получить его персональные данные, то есть любую информацию, относящуюся к определенному физическому лицу (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ранее на обработку которых он, возможно, не давал свое согласие.

Согласие клиента как основание записи телефонного разговора

В настоящий момент среди участников гражданского оборота сложился определенный обычай, согласно которому, перед началом записи телефонного разговора с клиентом, организация уведомляет клиента о дальнейшей записи разговора. Как правило, клиент может услышать аудио уведомление, например «Продолжая разговор, я соглашаюсь на обработку персональных данных», тем самым давая согласие. В случае если к полученным персональным данным не относятся специальные категории персональных данных (сведения о состоянии здоровья и т.д.), то письменное согласие на обработку персональных данных не требуется. Таким образом, обеспечивается правовое основание обработки полученных персональных данных от клиента.

Однако, такое основание обработки персональных данных не всегда является достаточным с точки зрения Закона «О персональных данных».

Во-первых, субъекту персональных данных могут быть не предоставлены варианты возможного поведения, что в свою очередь не позволят явно и свободно выразить свое согласие или несогласие на обработку персональных данных. Так, организации следует предоставлять альтернативы поведения в число которых могут входить следующие: не записывать звонок, посетить офис организации, написать письмо или связаться через интернет-сайт.

Во-вторых, важно понимать, что согласие не всегда является единственно возможным вариантом для правомерной обработки персональных данных. Так, получая согласие клиента, организация обязывает себя возникающим правом клиента на отзыв такого согласия, при том, что первичным основанием обработки персональных данных может являться договор.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», у организации могут быть иные основания для обработки, полученных в ходе записи телефонного разговора персональных данных, помимо согласия клиента:

• обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
• обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
• обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
• обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях.

Запись как доказательство в суде

Не стоит рассчитывать на запись телефонного разговора как на надежное доказательство в суде. Очень часто суд отказывается приобщать запись к материалам дела. А все потому, что существуют четкие процессуальные нормы, призванные гарантировать подлинность записи разговора и законность ее получения. Если вы все же планируете пользоваться записью для отстаивания своей позиции в суде, то имеет смысл вести беседу так, чтобы собеседник представился и затронул все нужные нюансы, доказывающие вашу правоту. Не лишним будет назвать дату, место и другие сопутствующие обстоятельства прямо в разговоре.

В тему: Новый способ мошенничества при пополнении телефона с банковской карты

Порядок судебного разрешения на прослушивание телефонных переговоров

Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционного права граждан на тайну телефонных переговоров при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрены в ст. 9 Закона № 144-ФЗ.
Материалы об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий рассматриваются судом, как правило, по месту осуществления таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

Законность записи телефонных разговоров журналистами

В практике журналистов нередко принято вести запись бесед, интервью с различными категориями людей, профессий, занимаемых должностей и социального положения. Такие формы работы с информацией регулируются, как соответствующим законом о журналисткой деятельности, так и этическими нормами, принятыми в мировой корпорации журналистов.

Кроме этого, запись журналистами бесед на видео и аудионосители оговаривается и некоторыми законами РФ – в частности это положения и нормы, содержащиеся в п. 2 ст. 17 ФЗ № 149-ФЗ, и в ст. 151 ГК РФ.

Законодательством предусмотрена и ответственность для журналистов в случае, если информация, записанная ими, нанесла вред репутации, чести и достоинству лица, фигурирующего в такой записи или группе лиц. В случае, если такой факт будет доказан в суде, то такому журналисту или издательской организации, где он работает, как штатный сотрудник, грозит наказание в виде штрафа от 500 до 1000 рублей, согласно нормы ст. 13.14 КоАП РФ.

Кроме этого, журналист или его информационное издание, будут отвечать в рамках гражданского — правового процесса, где могут быть выставлены против них иски о защите чести, достоинства от клеветы (диффамации).

Когда запись телефонного разговора может пригодиться

В зависимости от того, что за информация была записана вашим пишущим устройством может определяться ее ценность. В большинстве случаев, если человек не преследует никаких корыстных умыслов, программа записи звонком послужит всего лишь средством для воспроизведения и обновления в памяти ранее полученной информации. Ведь изначально программа была нужна именно для этого, контроля за своими разговорами, и в случае необходимости повторное прослушивание упущенных данных.

Чаще всего такой программой пользуются менеджеры принимающие заказы в онлайн, это помогает им не упустить из виду все, что заказал клиент. Подобные программы пригодятся мебельщикам, которые в телефонном режиме делают примерные просчеты мебели. Удобно воспользоваться записями поставщикам, обзванивающим свои точки для составления заказа-поставки.

В семейных делах программа тоже может помочь, особенно когда назрел телефонный конфликт, а вспомнить из-за чего он был не получается. Да и в конце рабочего дня трудно вспомнить, что просила жена или дети купить в магазине на обратном пути.

Но могут быть и более серьезные ситуации, когда вас просят дать в долг, обвиняют в чем-то или угрожают, то наличие качественной аудиозаписи может стать серьезным доказательством даже в суде. Однако далеко не все суды готовы принять ваши аудио-доказательства к рассмотрению. В первую очередь будут изучены обстоятельства дела, а потом проверено, может ли данная запись быть приложена к нему.

Разбирательства в суде

Конституционное ограничение права граждан на тайну телефонных переговоров также проявляется в возможности записывать их переговоры с сотрудниками государственных и муниципальных органов, осуществляющих публично значимые функции (МВД России и его территориальные органы, ФНС России, ее управления и территориальные инспекции, управы, департаменты, другие органы) с целью контроля качества предоставления государственных и муниципальных услуг, обеспечения публичных интересов и соблюдения действующего законодательства РФ.
В большинстве случаев граждан информируют о том, что будет проводиться аудиозапись их разговора, но даже если этого не происходит, права граждан не считаются нарушенными, поскольку сами по себе обращения в государственные и муниципальные органы по вопросам, отнесенным законом и иными нормативными правовыми актами РФ к их компетенции, не предполагают какой-либо тайны.

Так, Пермский краевой суд (определение от 4.12.13 г. № 33–11932) отказал гражданину в выдаче аудиозаписи его разговоров с сотрудниками ОВД района, так как аудиозаписи программно-технических средств регистрации информации поступивших в дежурную часть территориального органа по телефону сообщений о происшествиях, в том числе полученных с помощью многофункционального цифрового регистратора сигналов, не выдаются, поскольку используются для служебного пользования. Непредставление гражданину аудиозаписи не нарушает каких-либо его прав и законных интересов, при этом действующим законодательством РФ обязанность сотрудников МВД России представлять аудиозаписи не предусмотрена.

В другом деле суд, отказывая прокурору в удовлетворении его требования о признании незаконными некоторых пунктов Положения о контакт-центре налоговых органов, в которых предусматривалась запись телефонных переговоров, исходил из следующего.

В оспариваемом положении было обусловлено ведение записи всех телефонных переговоров, срок хранения которых составлял 3 месяца с момента записи. Кроме того, отдел работы с налогоплательщиками и СМИ проводил выборочное прослушивание записей телефонных переговоров операторов контакт-центра в целях контроля за качеством их работы. Спорные пункты указанного положения, по мнению прокурора, противоречили базовым конституционным нормам и требованиям иного федерального законодательства.

Однако суд с предъявленным иском не согласился, не усмотрев нарушений прав граждан в оспариваемом положении. Из его текста следовало, что перед соединением с оператором налогоплательщик в обязательном порядке предупреждался о ведении записи телефонного разговора и имел право выбора, продолжать разговор или отказаться от него, т. е. фактически запись телефонных разговоров осуществлялась только с ведома и волеизъявления налогоплательщика (гражданина).

Все работники налоговой службы были уведомлены в установленном порядке о производстве записи таких телефонных разговоров и их выборочном прослушивании для оптимизации работы как сотрудников, так и деятельности самой службы, и это не являлось для них тайной.

В связи с этим целями принятого Положения о контакт-центре налоговых органов были запись и прослушивание телефонных переговоров для обеспечения контроля за служебной деятельностью сотрудников, качеством и компетентностью предоставляемых гражданам консультаций и оптимизация работы самой службы.

Суд также отклонил ссылку прокурора на ст. 23 Конституции РФ о тайне телефонных переговоров, указав, что она не имеет отношения к информации служебного характера, адресованной гражданином другому гражданину как должностному или иному официальному лицу, поскольку в этом случае действуют ведомственные правила (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.04.12 г. № 33–3656/2012).

Конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров не будет считаться нарушенным, если их согласие на запись разговоров было предварительно получено путем подписания анкет, заявлений, каких-либо иных документов, содержащих указание на согласие произвести аудиозапись разговора (апелляционное определение Московского городского суда от 8.04.14 г. № 33–10935/2014), либо граждане в начале самого разговора были предупреждены о возможности записи и продолжили такой разговор.

В последнем варианте своим поведением граждане фактически выражают свое согласие на запись телефонных переговоров с их участием, поскольку в противном случае, не желая ее осуществления, они могли просто прекратить разговор, повесив телефонную трубку. Поэтому, продолжив телефонный разговор после полученного уведомления о возможности его фиксации, гражданин в дальнейшем теряет право ссылаться на отсутствие своего согласия на такую фиксацию.

Сами граждане в своей повседневной жизни должны учитывать, что право на тайну телефонных переговоров есть не только у них самих, но также и у иных граждан, которые вправе рассчитывать на его уважение и надлежащее соблюдение этого права. Полученную без согласия других граждан аудиозапись их телефонных разговоров и в отсутствие судебного решения, которым установлено ограничение права на тайну телефонных переговоров, нельзя использовать в качестве доказательства в суде, поскольку полученные с нарушением закона доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда на основании части 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полученные без санкции суда записи телефонных переговоров граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, исключаются из состава доказательств по соответствующему уголовному делу как полученные с нарушением закона (постановление Президиума Оренбургского областного суда от 21.03.11 г. № 44у-89).

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований работника компании об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что работодателем были представлены доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, процедура увольнения также была соблюдена. Отклоняя ходатайство работника об исследовании в судебном заседании аудиозаписи его телефонного разговора с другим сотрудником компании, из которого, по мнению работника, следовало, что прогул он не совершал, суд сослался на то, что аудиозапись телефонного разговора не является допустимым доказательством.

Ответственность за нарушение тайны переписки (статья 138 УК РФ)

За совершение преступления, предусмотренного статьёй 138 УК РФ, полагается следующее наказание:

1. В случае если противоправные действия были совершены не должностным лицом, достигшим возраста шестнадцати лет:
   наложение штрафа в размере до восьми тысяч рублей, либо равного заработной плате или какому-либо иному доходу за период шести месяцев;
2. обязательные работы объёмом до трёхсот шестидесяти часов;
3. исправительные работы на срок до одного года;
4. Если противоправные действия были совершены должностным лицом:
   наложение штрафа от ста до трёхсот тысяч рублей, либо равного заработной плате или иному доходу за период до двух лет;
5. лишение права занимать должность, заниматься какой-либо деятельностью на строк от двух до пяти лет;
6. обязательные работы в объёме до четырёхсот восьмидесяти часов;
7. принудительные работы до четырёх лет;
8. арест до четырёх месяцев;
9. лишение свободы на срок до четырёх лет.

Степень наказания за совершение данного преступления суд определяет, исходя из мотивов человека, совершившего правонарушение и условий, в которых оно было совершено.

По каким признакам квалифицируется преступление

Перед выбором определенного наказания судья учитывает квалифицирующие признаки. К ним относится:

• преступник действовал сознательно, поэтому намеренно пользовался разными уловками и техническими средствами, чтобы получить информацию о чужой переписке или сообщениях, причем заранее не получив разрешение от одного из участников данной переписки или решение суда;
• наличие доказательств незаконных действий, которые привели к ознакомлению с частными данными;
• наказание назначается для всех лиц, возраст которых превышает 16 лет;
• если преступление совершается лицами, которые пользуются своим должностным положением и влиянием, а также применяют оборудование, которое предоставляется им работодателем, получая конфиденциальные сведения, то для них назначаются наиболее жесткие меры ответственности.

Справка! Преступник может привлечь адвоката для защиты своих интересов и прав, а также подготовить доказательства отсутствия злого умысла.

Как следует записывать телефонный разговор?

Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты в суде, старайтесь построить разговор таким образом, чтобы собеседник представился, а вы при этом назвали дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Старайтесь не обсуждать информацию, относящуюся к личным данным, говорите исключительно по делу, а также помните, что смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.

«Если запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в записанном разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, то такая запись закон не нарушает и может быть принята судом», — говорит юрист.

В суде вам потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время. Детализацию разговоров можно заказать у своего оператора мобильной связи.

Правовые аспекты использования систем записи телефонных разговоров

В законодательстве РФ существует целый ряд законов и нормативных актов, защищающих тайну телефонных переговоров.

Статья 23 Конституции Российской Федерации закрепила право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также гарантирует право каждого на личную тайну. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, что относит судебный контроль к числу гарантий, препятствующих необоснованным ограничениям указанного права человека и гражданина. Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ личная тайна является нематериальным благом, принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаема и непередаваема иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Статья 152.2 Гражданского кодекса РФ зафиксировала запрет на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина без его согласия, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Согласно позиции Конституционного Суда, в понятие «частная жизнь» входит та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. Соответственно, только само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О, от 28 июня 2012 года № 1253-О).

В соответствии со статьей 9 пунктом 8 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Также защиту телефонных переговоров подтверждает Федеральный закон «О связи».

ч. 1 ст. 63 126-ФЗ «О связи» На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

УК РФ предусматривает статьи 138 и 137, которые предусматривают ответственность за нарушение тайны связи. Статья 138 УК РФ предусматривает ответственность за разглашение тайны переписки и телефонных разговоров, а статья 137 УК РФ предусматривает ответственность за сбор и распространение информации о частной жизни граждан без их согласия.

Статья 137 УК РФ ч.1 Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 137 УК РФ ч.2 Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Статья 138 УК РФ ч. 1 Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Статья 138 УК РФ ч. 2 То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Ведение аудиопротокола переговоров между работником и работодателем

Можно ли записывать переговоры работника и работодателя на диктофон?

Этот вопрос часто задают при возникновении конфликта. Например, работник считает, что работодатель нарушает его трудовые права, и хочет это зафиксировать. Или работодатель хочет записать разговор на тот случай, если работник отказ выполнить его требования попытается использовать против работодателя.

Законодательство РФ гарантирует право на неприкосновенность частной жизни и право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Оно же устанавливает запрет на вмешательство в частную жизнь лица и публичное распространение информации, составляющей семейную или личную тайну (ст. 23, 24 Конституции РФ, п. 8 ст. 9 Закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и ст. 137 Уголовного кодекса РФ).

Значит, если разговор касается частной жизни, то его запись вести нельзя. Однако этот запрет не распространяется на переговоры об исполнении работником трудовой функции. Разговор работника и начальника или иного представителя работодателя во время исполнения должностных обязанностей может быть записан без предупреждения и согласия второй стороны (работника или работодателя – в зависимости от того, кто ведет запись переговоров). Но такое согласие необходимо для публичного распространения записи.

Можно ли использовать запись переговоров в суде как доказательство? И будет ли это считаться ее публичным распространением?

Использовать запись в суде можно. Но чтобы избежать ее оспаривания противоположной стороной, лучше перед началом разговора предупредить, что ведется аудиозапись. Также желательно назвать дату, время и место переговоров, кто на них присутствует и иные важные обстоятельства. Тем не менее, если подобные действия не выполнены, это не означает, что суд не примет такое доказательство.

Например, в одном из дел сотрудник ссылался на отсутствие в трудовом договоре условия об испытании. Работодатель же считал это технической ошибкой. В подтверждение он представил аудиозапись разговора работника с сотрудником кадровой службы. Во время того разговора работнику пояснили, что отсутствие в договоре условия об испытании является технической ошибкой. Суд принял запись в качестве доказательства¹.

В другом деле Верховный Суд РФ указал, что использовать запись телефонного разговора даже без согласия второй стороны можно, если данная запись «осуществлена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами»².

Таким образом, вести запись переговоров между работником и работодателем не запрещено. Но желательно заранее уведомить противоположную сторону. Если же разговор записан без предупреждения, то такую запись можно использовать при условии, что переговоры состоялись между сторонами конфликта и касались спорного правоотношения.

Контроль за переговорами работника по мобильному телефону

Многие работники считают, что такой контроль со стороны работодателя нарушает их конституционное право на тайну переписки и телефонных переговоров. Но они не всегда правы. Ведь все зависит от того, кому принадлежат телефон и сим-карта (номер телефона), которые использует работник для выполнения трудовых обязанностей.

Сегодня работникам нередко предоставляют корпоративные телефоны и сим-карты, которые оформлены на работодателя. Чтобы регламентировать работу с выданными устройствами, работодатели утверждают локальный нормативный акт (далее – ЛНА). Например, это может быть положение об использовании корпоративной мобильной связи. Таким актом должны быть установлены: (1) цели предоставления корпоративной мобильной связи; (2) лимиты расходов; (3) права и обязанности работников в связи с предоставлением корпоративной связи; (4) права работника по использованию корпоративной связи в личных целях; (5) права работодателя по контролю за использованием корпоративной связи и т.д.

С таким ЛНА работники обязательно должны быть ознакомлены. После этого работодатель вправе контролировать корпоративную связь и требовать предоставления телефона, если он принадлежит работодателю.

Часто работники согласно должностной инструкции обзванивают клиентов, а работодатели пытаются контролировать исполнение ими своих трудовых обязанностей. Если сим-карта является корпоративной и принадлежит работодателю, то он имеет право запросить у оператора сотовой связи отчет о звонках. Это не будет нарушением прав работников, так как согласно ст. 22 ТК РФ работодатель вправе контролировать исполнение работником должностных обязанностей. Но работники должны быть ознакомлены с ЛНА и целями предоставления корпоративной связи. Также они должны понимать ответственность, которую могут понести в случае неисполнения должностных обязанностей.

Подготовка к прослушиванию

Первым делом определяются задачи, которые поможет решить прослушивание телефонных переговоров ОРМ. Способы проведения операции и место для подключения к телефонам или телефонным линиям также планируются.

Затем составляются списки средств, с помощью которых абонент связывается с людьми, а также номеров, которыми абонент пользуется.

Во избежание проблем уточняются сроки прослушивания телефонных переговоров, оснований и условий.

Определяется исполнитель. После того, как он выбран, оформляют необходимые документы. Это такие бумаги как:

• постановление от руководства органа, который осуществляет оперативно-розыскное действие, оно должно содержать ходатайство на проведение этого мероприятия;
• постановление судьи, разрешающее прослушивание;
• задание для проведения оперативно-розыскного мероприятия;
• справка, которая уточняет сведения, содержащиеся в задании;
• звуковая запись, которая сохранена на машинном носителе данных, последний должен быть поставлен на учет.

Разбирательства в суде

Конституционное ограничение права граждан на тайну телефонных переговоров также проявляется в возможности записывать их переговоры с сотрудниками государственных и муниципальных органов, осуществляющих публично значимые функции (МВД России и его территориальные органы, ФНС России, ее управления и территориальные инспекции, управы, департаменты, другие органы) с целью контроля качества предоставления государственных и муниципальных услуг, обеспечения публичных интересов и соблюдения действующего законодательства РФ.

В большинстве случаев граждан информируют о том, что будет проводиться аудиозапись их разговора, но даже если этого не происходит, права граждан не считаются нарушенными, поскольку сами по себе обращения в государственные и муниципальные органы по вопросам, отнесенным законом и иными нормативными правовыми актами РФ к их компетенции, не предполагают какой-либо тайны.

Так, Пермский краевой суд (определение от 4.12.13 г. № 33–11932) отказал гражданину в выдаче аудиозаписи его разговоров с сотрудниками ОВД района, так как аудиозаписи программно-технических средств регистрации информации поступивших в дежурную часть территориального органа по телефону сообщений о происшествиях, в том числе полученных с помощью многофункционального цифрового регистратора сигналов, не выдаются, поскольку используются для служебного пользования. Непредставление гражданину аудиозаписи не нарушает каких-либо его прав и законных интересов, при этом действующим законодательством РФ обязанность сотрудников МВД России представлять аудиозаписи не предусмотрена.

В другом деле суд, отказывая прокурору в удовлетворении его требования о признании незаконными некоторых пунктов Положения о контакт-центре налоговых органов, в которых предусматривалась запись телефонных переговоров, исходил из следующего.

В оспариваемом положении было обусловлено ведение записи всех телефонных переговоров, срок хранения которых составлял 3 месяца с момента записи. Кроме того, отдел работы с налогоплательщиками и СМИ проводил выборочное прослушивание записей телефонных переговоров операторов контакт-центра в целях контроля за качеством их работы. Спорные пункты указанного положения, по мнению прокурора, противоречили базовым конституционным нормам и требованиям иного федерального законодательства.

Однако суд с предъявленным иском не согласился, не усмотрев нарушений прав граждан в оспариваемом положении. Из его текста следовало, что перед соединением с оператором налогоплательщик в обязательном порядке предупреждался о ведении записи телефонного разговора и имел право выбора, продолжать разговор или отказаться от него, т. е. фактически запись телефонных разговоров осуществлялась только с ведома и волеизъявления налогоплательщика (гражданина).

Все работники налоговой службы были уведомлены в установленном порядке о производстве записи таких телефонных разговоров и их выборочном прослушивании для оптимизации работы как сотрудников, так и деятельности самой службы, и это не являлось для них тайной.

В связи с этим целями принятого Положения о контакт-центре налоговых органов были запись и прослушивание телефонных переговоров для обеспечения контроля за служебной деятельностью сотрудников, качеством и компетентностью предоставляемых гражданам консультаций и оптимизация работы самой службы.

Суд также отклонил ссылку прокурора на ст. 23 Конституции РФ о тайне телефонных переговоров, указав, что она не имеет отношения к информации служебного характера, адресованной гражданином другому гражданину как должностному или иному официальному лицу, поскольку в этом случае действуют ведомственные правила (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.04.12 г. № 33–3656/2012).

Конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров не будет считаться нарушенным, если их согласие на запись разговоров было предварительно получено путем подписания анкет, заявлений, каких-либо иных документов, содержащих указание на согласие произвести аудиозапись разговора (апелляционное определение Московского городского суда от 8.04.14 г. № 33–10935/2014), либо граждане в начале самого разговора были предупреждены о возможности записи и продолжили такой разговор.

В последнем варианте своим поведением граждане фактически выражают свое согласие на запись телефонных переговоров с их участием, поскольку в противном случае, не желая ее осуществления, они могли просто прекратить разговор, повесив телефонную трубку. Поэтому, продолжив телефонный разговор после полученного уведомления о возможности его фиксации, гражданин в дальнейшем теряет право ссылаться на отсутствие своего согласия на такую фиксацию.

Сами граждане в своей повседневной жизни должны учитывать, что право на тайну телефонных переговоров есть не только у них самих, но также и у иных граждан, которые вправе рассчитывать на его уважение и надлежащее соблюдение этого права. Полученную без согласия других граждан аудиозапись их телефонных разговоров и в отсутствие судебного решения, которым установлено ограничение права на тайну телефонных переговоров, нельзя использовать в качестве доказательства в суде, поскольку полученные с нарушением закона доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда на основании части 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полученные без санкции суда записи телефонных переговоров граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, исключаются из состава доказательств по соответствующему уголовному делу как полученные с нарушением закона (постановление Президиума Оренбургского областного суда от 21.03.11 г. № 44у-89).

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований работника компании об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что работодателем были представлены доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, процедура увольнения также была соблюдена. Отклоняя ходатайство работника об исследовании в судебном заседании аудиозаписи его телефонного разговора с другим сотрудником компании, из которого, по мнению работника, следовало, что прогул он не совершал, суд сослался на то, что аудиозапись телефонного разговора не является допустимым доказательством.

Ни судебного решения, ограничивающего право второго абонента на тайну телефонных переговоров, ни его согласия на прослушивание разговора работник не представил, поэтому аудиозапись суд исследовать не стал (определение Красноярского краевого суда от 11.01.12 г. № 33–29).

Похожие записи:

• Получение гражданства Узбекистана упрощено
• На Украине решили пересчитать пенсии военнослужащих
• Что такое оперативное управление недвижимостью