Восстановление срока апелляционной жалобы
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Восстановление срока апелляционной жалобы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Общество с ограниченной ответственностью «Наименование истца» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование ответчика» с иском о взыскании задолженности по договору подряда.
Определением от «15» апреля 2014 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Комментарии к ст. 117 АПК РФ
1. Положения комментируемой статьи устанавливают общий порядок восстановления процессуальных сроков вне зависимости от того, на какой стадии арбитражного процесса и при рассмотрении дела в какой инстанции заявляется соответствующее ходатайство. Кроме того, закрепленный в ст. 117 АПК порядок восстановления сроков подлежит применению при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК).
2. По общему правилу арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при наличии совокупности следующих условий:
1) ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено лицом, участвующим в деле;
2) указанное ходатайство должно быть подано в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие;
3) причины пропуска срока, указанные ходатайствующим о его восстановлении лицом, являются уважительными;
4) одновременно с подачей ходатайства указанным лицом совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок;
5) на момент заявления ходатайства не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК предельные допустимые сроки для восстановления.
В некоторых случаях правом на ходатайство о восстановлении срока наделяются субъекты, которые не относятся к лицам, участвующим в деле. В частности, согласно ч. 6 ст. 120 АПК определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК судебный штраф может быть наложен на лицо, которое не исполнило обязанность представить истребуемое судом доказательство, хотя и не относящееся к лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса. Поскольку ч. 6 ст. 120 АПК не содержит запрета на восстановление пропущенного срока обжалования указанного определения, правомерно сделать вывод о возможности подачи соответствующего ходатайства лицом, не участвующим в деле и не являющимся иным участником процесса, по правилам комментируемой статьи.
3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает одним из условий восстановления процессуального срока соблюдение предельных допустимых сроков, предусмотренных АПК. В то же время, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г., согласно выработанной им правовой позиции, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17 ноября 2005 г., не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в законную силу.
Иное толкование данных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия, создавало бы нормативную предпосылку для нарушения ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Данное толкование процессуальных норм, содержащихся в АПК, должно учитываться арбитражными судами соответствующих инстанций при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при тождественных обстоятельствах.
Комментарий к ст. 117 АПК РФ
1. В силу действия принципа диспозитивности арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстановить пропущенный процессуальный срок. Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле, которые перечислены в ст. 40 АПК.
Кроме того, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной КС РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу (Определение КС РФ от 16.01.2007 N 234-О-П). Данное положение нашло отражение в практике ВАС РФ (письмо ВАС РФ от 15.02.2008 N ВАС-С01/уз-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб»).
В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока, уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока. В случаях выявления недобросовестности в действиях лица, пропустившего процессуальный срок, арбитражный суд может расценивать это как отсутствие уважительных причин для восстановления срока.
Например, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, арбитражный суд исходил из того, что с момента получения решения заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы. Отсутствие в этот период руководителя не относится к числу уважительных причин по смыслу ст. 117 АПК. Кроме того, в судебном заседании присутствовали представители истца, у которых имелись полномочия на обжалование судебного акта (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А21-2856/2008).
Другой пример. Арбитражный суд правомерно признал причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, неуважительными по смыслу ст. 117 АПК и отказал в восстановлении срока обжалования решения суда, поскольку с момента получения судебных актов (решения суда первой инстанции, определений апелляционной инстанции) заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, но не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков поданной жалобы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А56-16417/2008).
Ходатайство о восстановлении процессуального срока может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться в жалобе или ином документе о восстановлении срока, на подачу которого оно направлено.
Процессуальный срок не подлежит восстановлению, если это прямо предусмотрено АПК.
2. Действующий АПК вводит ограничение по сроку на возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Это так называемые пресекательные сроки, которые ограничивают возможности по восстановлению процессуальных сроков на обжалование и обращение в вышестоящие инстанции. Появление в действующем арбитражном процессуальном законодательстве пресекательных сроков связано с необходимостью стабильности вынесенных судебных актов, невозможностью бесконечного их обжалования. Тем самым усиливается авторитет судебной власти, прочность разрешенных правоотношений, пресекается возможность злоупотребления своими правами для лиц, участвующих в деле.
Статьями 259, 276, 292 и 312 АПК устанавливается шестимесячный срок, в который лицо, участвующее в деле, может обратиться в соответствующий арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (с момента принятия решения арбитражного суда, с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, соответственно).
Таким образом, арбитражный суд должен не только признать причины пропуска процессуального срока уважительными, но и установить, что не истекли предельные допустимые сроки для их восстановления.
3. Рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока происходит тем арбитражным судом, в котором должно быть совершено процессуальное действие, срок в отношении которого пропущен. Соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд (в соответствующую инстанцию), в котором должно быть совершено процессуальное действие.
4. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока предшествует разрешению вопроса о рассмотрении процессуального действия по существу. Этот вопрос рассматривается в пятидневный срок с момента поступления ходатайства о восстановлении процессуального срока в арбитражный суд. Рассмотрение вопроса происходит в судебном заседании в соответствующем составе арбитражного суда без извещения лиц, участвующих в деле. О восстановлении пропущенного срока должно быть указано в соответствующем судебном акте, чаще всего это определение арбитражного суда, которое должно соответствовать требованиям процессуального закона.
5. Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть вынесено, если арбитражный суд не признал уважительность причин пропуска процессуального срока либо ходатайство подано по истечении предельных допустимых сроков на его восстановление (см. ч. 2 ст. 117 АПК).
Определение должно соответствовать требованиям гл. 21 АПК, в мотивировочной части должны быть указаны доводы арбитражного суда о несогласии его с позицией заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока.
6. Обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока производится в общем порядке, в том числе самостоятельно.
Определение арбитражного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть самостоятельным объектом обжалования. Вместе с тем доводы против восстановления пропущенного процессуального срока могут быть представлены при совершении того процессуального действия, для которого был восстановлен процессуальный срок. Так, КС РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что возможность оспаривания восстановления пропущенного процессуального срока в арбитражном судопроизводстве не исключается, поскольку возражения относительно правомерности восстановления срока, подтвержденные документально, могут быть изложены заинтересованным лицом в отзыве на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, который направляется в ВАС РФ, и, следовательно, впоследствии могут быть оценены при проверке решения по существу дела.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
Решением Арбитражный суд города Москвы от «11» июня 2021 г. по делу № А40-123456789/2021 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Наименование истца» о взыскании задолженности по договору подряда отказано в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 N 62 ”О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства“, решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления в суд доказательств и иных документов (пункт 22), и размещается на сайте не позднее следующего дня после его принятия (пункт 23).
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Учитывая что, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-123456789/2021 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17.06.2021, т.е. с пропуском установленного срока, Истец был ограничен в возможности подготовить мотивированную жалобу и направить ее копию Ответчику в установленный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.229, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствую о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы
Представитель
по доверенности И.С. Кожевников
«24» июня 2021 г.
Подача и рассмотрение заявления
После получения запроса назначается дата заседания по вопросу о возможности восстановления для заявителя срока на апелляционное обжалование. Соответствующие порядки действуют в судах общей юрисдикции.
Как показывает судебная практика, участникам необязательно присутствовать на рассмотрении и принятии решения ходатайства. В рамках арбитражного производства заявление вовсе изучается без уведомления в течение последующих пяти дней.
Часто ходатайство рассматривается непосредственно перед заседанием апелляционной комиссии. У заявителя есть право подать ходатайство непосредственно в суде.
В результате выносится одно из двух решений – определение о возвращении или отказе в апелляционной жалобе. Уведомление о том, восстанавливает ли суд соответствующее право, направляется в последующем каждому участнику.
При несогласии можно перейти к обжалованию определения суда через вторую инстанцию в рамках частной жалобы.
Основания восстановления пропущенного срока
Единственным, по сути, основанием для восстановления пропущенного срока является уважительность причин, по которым заявитель пропустил срок. Критерий уважительности причин определяется каждым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также с учетом внутреннего убеждения судьи.
Так, по одному из дел суд указал, что восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 117 АПК РФ). В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Уважительность причин устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.
Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляции по гражданскому делу, основания, уважительные причины, сроки + пример ходатайства, если суд не выдал мотивированное решение
Судебный процесс всегда связан с ограниченной протяженностью во времени и для любого из являющихся возможными действий ГПК РФ определена продолжительность их совершения.
Соблюдение временных рамок – важнейший аспект в судебных разбирательствах. Несвоевременное обжалование, чревато отказом суда принять апелляционную жалобу к производству. Чтобы этого не произошло подается заявление на восстановление сроков подачи апелляционной жалобы.
Ведь течение жизни имеет иную особенность. И не исключена возможность возникновения непредвиденных ситуаций, способных сделать практически невозможным обращение в суд для совершения необходимых действий, направленных на защиту собственных прав.
Судебный механизм Российской системы правосудия имеет строгую структуру. Эта особенность позволяет гражданам максимально эффективно защитить свои интересы, права и свободы, а также призвать к ответственности виновных.
Если решение суда по гражданскому делу, по мнению стороны, было принято ошибочно, он может обжаловать его, путем подачи апелляционной, кассационной жалобы, а также в порядке надзора.
Именно для таких случаев существует институт восстановления пропущенных процессуальных сроков. Для каждого этапа судебного процесса предусмотрены свои индивидуальные особенности и временные рамки.
Если решение суда уже вступило в силу, то обжаловать его можно путем подачи надзорной или кассационной жалобы. Те решения, которые только ожидают вступления в законную силу, могут быть опротестованы путем подачи апелляции.
При правильном составлении документа, суд обязательно примет его к рассмотрению.
Основная роль, в данном случае, отводится соблюдению временных рамок, установленных законодательством для обжалования решения. Пренебрежение ими может иметь крайне негативные последствия.
Комментарий к Ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. Установление в Кодексе определенного срока на подачу апелляционной жалобы имеет двоякую цель: с одной стороны, обеспечить оперативное рассмотрение дела апелляционной инстанцией, с другой — дать возможность субъектам права апелляционного обжалования ознакомиться с материалами судебного разбирательства и в случае несогласия с вынесенным по делу решением изложить свои возражения в жалобе. Предусмотренный комментируемой статьей месячный срок не является единым для апелляционного обжалования решений по всем категориям дел.
Для некоторых видов решений арбитражного суда первой инстанции предусмотрены иные сокращенные сроки для их вступления в законную силу, и, следовательно, установлены более краткие сроки для обращения с апелляционной жалобой. Десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы закреплен в отношении решений: по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 Кодекса); по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 Кодекса).
Когда срок считается нарушенным
Обжалование осуществляется путем подачи апелляционной жалобы (АЖ), что регулируется Гражданско-процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) и Арбитражно-процессуальным кодексом РФ (АПК РФ). Согласно ст.321 ГПК РФ и ст.
259 АПК РФ срок подачи жалобы по гражданскому или арбитражному делу устанавливается 1 месяц с момента принятия окончательного решения. Кроме того, ст.ст. 232.4 и 244.17 ГПК РФ, а также ст.
229 АПК РФ предусматривают в ряде случаев сокращенные сроки такой процедуры.
Надо учитывать, что окончательная форма судебного решения выносится непосредственно в зале суда или в течение 5 дней после его оглашения (ст.199 ГПК РФ). Срок подачи АЖ начинает исчисляться на следующий день после придания решению окончательного, мотивированного вида.
Какие причины уважительные, а какие неуважительные
Теперь самое время рассказать, какие же обстоятельства судьи считают уважительными для восстановления пропущенного срока на обжалование.
Пленум ВС, применительно к судам общей юрисдикции, назвал следующие:
- Обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляцию (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность).
- Получение стороной, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении 30 дней на обжалование. Или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы. Имеются в виду, прежде всего, случаи, когда лицо, подающее апелляцию, вообще не знало по не зависящим от него обстоятельствам о поданном исковом заявлении.
- Неразъяснение судом первой инстанции при оглашении решения и в его тексте порядка и установленного времени на обжалование.
- Несоблюдение 5 дней со дня оглашения резолютивной части, на которые может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого 30-дневный срок.
- Несвоевременное отправка почтой копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство (пять дней со дня изготовления мотивированного решения). Если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленное ГПК время.
Для арбитражных судов уважительными будут те же самые обстоятельства, с небольшими уточнениями. Пункт 3 применим не будет по причине несущественности.
Пункт 4 также неприменим, но уже по тем обстоятельствам, что период времени для обжалования решения арбитражного суда в любом случае отсчитывается со дня, который указан в качестве даты составления решения в окончательном виде (в полном объеме).
Теперь стоит упомянуть, какие обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования:
- нахождение представителя организации в командировке или отпуске;
- смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске;
- отсутствие в штате организации юриста;
- необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения
Восстановление срока на апелляционное обжалование
В п. п. 19 — 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:
Подача и рассмотрение судом заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.
При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.
Перечень уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Другой комментарий к статье 117 АПК РФ
В настоящее время одной из основных проблем восстановления процессуальных сроков является вопрос о том, подлежат ли восстановлению сроки на подачу жалоб на судебные акты за пределами шести месяцев, т.е. того периода, в течение которого срок на подачу жалобы может быть восстановлен.
При проверке конституционности указанных положений АПК РФ Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П пришел к выводу: отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре судебного акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции РФ — ст. ст. 17 (ч. ч. 1 и 2), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2), 55 (ч. 3), 123 (ч. 3) — и не согласуется с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Иными словами, процессуальный срок на подачу жалоб на судебные акты не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам.
См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 8144/08.
Ходатайство о восстановлении срока в 2019 году — подачи апелляционной жалобы, АПК, по гражданскому делу
Ходатайство о восстановлении пропущенного периода давности подается, когда по определенным основаниям заявитель не смог совершить процессуальное действие в определенное для этого время.
- Судебное разбирательство всегда имеет ограничения по времени, а для любых законных процедур всегда существует обусловленный период на их выполнение.
- Но жизнь не имеет четких назначений и в любой момент возможно проявление форс-мажорных обстоятельств, что практически всегда влияет на сроки обращения в судебную инстанцию.
- В частности, для подобных инцидентов и действует такое положение как восстановления пропущенного периода давности.
Уважительные причины для восстановления пропущенного срока (ГПК РФ): неправомерные действия суда
Судебная практика в нашей стране показывает, что часто сроки пропускаются по вине органов, осуществлядщих правосудие. Конечно, их можно понять и сослаться на чрезмерную загруженность. Однако лично для гражданина, чьи права, по его мнению, нарушены, это будет малозначимый фактор. Ему важна собственная ситуация. Остальные его не интересуют.
Какие самые распространенные нарушения допускают суды, трактующиеся как уважительные причины для восстановления пропущенного срока? Их несколько:
- Суд не сообщил, согласно закону, о времени и месте рассмотрения дела. В результате этого одна из сторон не смогла явиться на заседание.
Примечательно, что в мотивированных решениях постоянно присутствует фраза, в случае отсутствия ответчика, что он «о времени и месте судебного заседания был предупрежден надлежащим образом». Однако на самом деле часто этого не происходит.
- Суд вообще не сообщил, что в его распоряжении находится рассматриваемое дело. Эта причина близка к первой по смыслу.
- Самый распространенный случай – копия решения суда изготовлена поздно. Об этом подробнее расскажем далее.
Уважительные причины пропуска для наследников
Перечислим основные уважительные причины для восстановления пропущенного срока наследования. Здесь существует два аспекта: знал ли будущий наследник в течение положенных шести месяцев о наследстве или нет.
В том случае, если будущий «счастливчик» знал о своем новом состоянии, то уважительной причиной для восстановления будет являться одна из вышеперечисленных в статье причин. Однако судебная практика показывает, что суды крайне редко идут на удовлетворение подобных ходатайств. Ссылаются они на то, что за шесть месяцев можно было найти время на соответствующую процедуру, если, конечно, будущий наследник не находился в коме все это время.
Другой характер дел по восстановлению сроков – наследник не знал о новом статусе в течение шести месяцев. Например, от него скрыли факт смерти родственника, его не посвятили, а самостоятельно узнать об этом он не мог. Например, проживает в другом регионе, стране и т. д.
В этом случае суды охотнее идут на восстановление сроков наследования, так как объективно понятно, что права таких граждан нарушатся, в случае отказа.
В ответе на вопрос 4 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 1 от 21.04.2020г. содержатся следующие выводы:
Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (см. ответ на вопрос № 2 Обзора № 1). Вместе с тем, пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению.
Ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, или соблюдение гражданином режима самоизоляции могут являться основанием для восстановления процессуальных сроков.
ВС РФ указал, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Другими словами, сам по себе факт наличия пандемии коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.
Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и проч.
послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и проч.).
В ответе на вопрос 26 Обзора № 1 содержатся разъяснения, в том числе о восстановлении процессуальных сроков в административном производстве (при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении).
В ответе на вопрос 1 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 2 от 30.04.2020г. указано, что разъяснения судам в Обзоре ВС РФ № 1 по поводу восстановления процессуальных сроков в связи с коронавирусом актуальны и для нового периода нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 года.
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года):
- Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
- Ответ: Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.
N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Другие вопросы раздела I. Обзора № 1 «Вопросы применения процессуального законодательства»:
- Вопрос 1. Коронавирус как основание для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу
- Вопрос 2. Нерабочие дни в период коронавируса и перенос процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день
- Вопрос 3. День окончания срока по ст. 114 АПК РФ если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день
- Вопрос 4. Восстановление процессуальных сроков из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусом, самоизоляцией
Другие разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) см. в обзорах Верховного Суда РФ:
- Обзор № 2 (утвержден Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года)
- Обзор № 3 (утвержден Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года)
Срок подачи апелляционной жалобы
Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу в общем случае может быть подана в течение 1 месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме (статья 321 ГПК РФ). Сокращенные срок подачи жалобы установлены, например, статьями 232.4, 244.17 ГПК РФ
Окончательная форма решения суда — это решение состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (см. комментарии ст. 198 ГПК РФ). Решение в окончательной форме составляется судом либо сразу в судебном заседании или откладывается на 5 дней (см. комментарии ст. 199 ГПК РФ).
Срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со следующего дня после составления мотивированного решения и истекает в соответствующий день следующего месяца (по исчислению сроков см. комментарии статей 107, 108, 109 ГПК РФ).
| Обратите внимание! |
| Апелляционная жалоба на решение суда |