Для чего были нужны диспозитивные нормы. Диспозитивные нормы права
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Для чего были нужны диспозитивные нормы. Диспозитивные нормы права». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В правовой системе существует разделение правовых норм на прямо действующие и непрямо действующие. Прямо действующие правовые нормы непосредственно регулируют отношения между субъектами и обязывают их соблюдать установленные правила. Непрямо действующие правовые нормы требуют принятия специальных актов или мер для своего применения.
Главные правила в гражданском праве
Исполнение правил в гражданском праве даёт гарантию выполнения верного использования нормами, которые установлены законами. Исходя из статьи в 1 Гражданском кодексе РФ, к ним можно отнести:
- правило равных прав сторон в гражданских правоотношениях;
- правило на неприкосновенность имущества;
- правило свободы в договорах;
- правило невмешательство в дела частных лиц;
- правило на беспрепятственное осуществление прав граждан;
- правило обязательного возобновления нарушенного права;
- правило защиты в суде нарушенных прав;
- правило дозволительных направленностей в гражданско-правовых регулированиях.
В гражданском законодательстве установились определенные формулировки, которые достаточно четко либо прямо выражают юридическую силу той или иной нормы либо их группы. М. Брагинский предложил называть их атрибутикой. Такие формулировки могут звучать по-разному. Диспозитивные нормы выражаются посредством следующей формулы: поскольку либо если соглашение или договор не предусматривает иное. Кроме этого, используется и другая атрибутика. Речь идет о такой формулировке: в норме указано, что стороны вправе или могут совершать определенное действие, которое отступает от утвержденного общего правила. Это является относительно новым приемом в законодательной технике.
Придание диспозитивности может касаться определенной группы норм. В этом случае используется прямое указание на возможность отклонения: допускается договор сторон об ином. Тем не менее, большинство положений не имеют четкого указания на то, какие они – императивные либо диспозитивные. Традиционным считается в данном случае взгляд, что при отсутствии каких-нибудь четких ориентиров, позволяющих определить характер акта, его следует выявлять путем толкования положения. В практическом применении это зачастую приводит к неоднозначному пониманию юридического значения ряда важных норм.
Формулировка в учебной и научной литературе общих выводов об абсолютном преобладании диспозитивных либо, напротив, императивных норм должна быть признана неточной. Она не отражает действительного положения и наличия ряда существенных особенностей в данном вопросе в рамках отдельных институтов. В связи с тем, что прямые указания на характер всех либо большинства положений созданы быть не могут практически, юридическая сила должна определяться посредством толкования с учетом всех обстоятельств и факторов, относящихся к определенному акту.
Данный путь непрост, однако он неизбежен. Решающим словом в данном случае является вывод суда. Относительно юридической силы некоторых важных положений ГК желательно иметь разъяснения. Они могут быть представлены в постановлении от высшей судебной инстанции. Разъяснения позволили бы внести некоторое успокоение и ясность в договорную практику, которая испытывает сегодня существенные затруднения при понимании и последующем применении многих важных положений. За счет правильного представления о сущности диспозитивных норм появятся предпосылки для дальнейшего углубления практических и теоретических знаний, касающихся действия механизма юридического урегулирования.
I. Теоретический подход к регулированию
I.1. Кто решает, что верно, а что нет? Регулирование экономической активности, включая частный случай, регламентацию договорных отношений, всегда связано с проблемой свободного рынка: о регулировании, его рамках и методах можно говорить всерьез только тогда, когда существует рынок; напротив, там, где рынка нет (плановая экономика), любые дискуссии о регулировании превращаются в обсуждение моделей управления централизованной экономикой. Соответственно, любое регулирование — это всегда вторжение в рыночную свободу, установление тех или иных рамок, больших или меньших ограничений в зависимости от избранной модели регулирования. Неизбежным следствием такого вторжения являются не только споры о допустимых пределах вмешательства государства в экономику, но и артикулирование проблемы патернализма и либертарианства в регулятивной политике. Эта проблема близка теме пределов вмешательства государства в экономику, но с ней буквально не совпадает, а связана скорее со средствами регулятивного воздействия и с тем, насколько государство доверяет участникам оборота самостоятельно определять свои взаимоотношения по поводу экономических благ.
Вне зависимости от превалирующей в конкретном государстве модели регулирования общим для любой регулятивной политики, конечно, является наличие регулятора — законодателя, судебного правотворца или административного регулятора, который вводит те или иные правила игры. Причем регулятор вовсе не персонифицируется в лице какого-либо человека — мудрого царя, технократа-чиновника или въедливого судьи. Как правило, он представлен небольшой группой (политиков, экспертов и т.п.), верхушкой элиты, наделенной (обладающей) властью вводить общеобязательные правила поведения. Исходя из этого, насколько бы легитимной такая группа ни была, она не есть «народ», напротив, так или иначе производна от него, вторична, более того, нередко может быть противопоставлена большинству.
Нюансы и особенности применения
В реальности договорные отношения часто требуют соответствующего правового разрешения. Однако законодательство не предусматривает порядок и правила применения императивных и диспозитивных норм, что обеспечивает правовые нестыковки. Для их урегулирования применяются специальные приёмы по аналогии закона и права. До 1998 года эти элементы были предусмотрены в законодательстве, однако, после этого периода оно было пересмотрено и правовые нормы стали ориентироваться на материальное право. На сегодняшний день используется правило, отвечающее за регулирование идентичных отношений.
1. Важнейшей чертой метода гражданского права является диспозитивность нормативно-правового регулирования, выражающаяся в том, что устанавливаемые гражданским законодательством правовые нормы зачастую представляют субъектам широкую свободу в определении и осуществлении их имущественных прав и содержат большое число диспозитивных правил.
Диспозитивная норма — это норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (ст.391 ГК). Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также предоставлена достаточно широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения, но в пределах, установленных законом. В диспозитивной норме проявляется принцип, когда свобода каждого ограничивается аналогичной свободой других лиц.
О диспозитивном характере правовых норм свидетельствуют содержащиеся в них оговорки типа «если иное не предусмотрено договором». Примерами диспозитивных норм, т.е. норм, которые, устанавливая правило, дозволяют сторонам гражданского правоотношения по своему усмотрению в договоре изменять его, в частности, являются: ст.211, ст.212, п.1,2 ст.221, п.1 ст.224, п.1 ст.238, ст.251, п.1 ст.254, п.2 ст.257, ст.455, п.2 ст.713 и т.д.
2. Императивные нормы гражданского права точно определяют права и обязанности субъектов; в них содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их в соглашении. Об императивном характере гражданско-правовых норм свидетельствует формулировка текста, она содержит выражение долженствования в категоричной форме либо категорический запрет. В частности, на императивный характер нормы указывают запреты типа «не допускается», «не могут», «недействительна» и др.
Так, императивный характер имеет норма ст.21 ГК, в соответствии с которой «никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и порядке, установленных законом». В данном случае законодатель прямо указывает на императивный характер правовой нормы, особо обращая внимание на недопустимость соглашения сторон по вопросу ограничения правоспособности и дееспособности граждан. Императивными являются нормы п.3 ст.163, п.1 ст.166, ст.199, ст.550, п.2 ст.603, ст.638, ст.1040 ГК и др.
Существует значительное количество правовых норм, которые содержат определения правовых понятий, а также нормы отсылочного характера (бланкетные).
Так, в ст.19 ГК определено понятие места жительства гражданина, которым признается тот населенный пункт, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.390 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Нормы-понятия содержатся в ст.3, ст.11, ст.63, ст.424, ст.476, ст.554, ст.643 и др. К нормам отсылочного характера (бланкетным) можно отнести п.1 ст.218; ч.2 п.1 ст.578; п.2 ст.578; ст.642; п.4 ст.772 и др.
3. В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда очевидно, что спорное отношение требует правового разрешения, однако, это не предусмотрено конкретной нормой права. Возникает ситуация, когда правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве. Пробелы в законодательстве существуют в основном вследствие двух причин: во-первых, в результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем; во-вторых, из-за упущений при разработке закона. Очевидно, что до устранения обнаруженного пробела отношения не могут оставаться неурегулированными. В таких случаях обычно используются специальные приемы: аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона и аналогия права ранее предусматривались гражданско-процессуальным законодательством. ГК 1998 года трансформировал это правило в норму материального права, установив универсальность его применения всеми участниками правоотношений и всеми правоприменительными органами.
Так, ст.5 ГК устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные ст.1 ГК отношения прямо не урегулированы актами законодательства или соглашением сторон, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяется норма гражданского законодательства, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
Аналогия закона может применяться при наличии следующих условий:
1) общественное отношение, которое требует урегулирования, по своим признакам входит в предмет гражданского права, т.е. является имущественным, либо личным неимущественным; 2) общественное отношение не урегулировано нормой гражданского права или соглашением сторон; 3) имеется гражданско-правовая норма, регулирующая сходное общественное отношение, и это не противоречит существу подлежащих урегулированию отношений. Для применения аналогии закона необходимо наличие указанных условий в совокупности.
С развитием и существенным обновлением гражданского законодательства сфера применения аналогии закона сужается, поскольку препятствием для применения аналогии закона, как уже было сказано, является наличие нормы гражданского права, регулирующей общественное отношение, либо соглашения сторон.
В ряде случаев в самом законе предусматривается распространение норм, регулирующих определенные отношения, на другие отношения, упоминаемые в нем. Так, в соответствии со ст.538 ГК Республики Беларусь к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 и существу мены.
В этом случае речь не идет об аналогии закона, речь идет о правовом регулировании отношений, предусмотренных ГК, путем прямого распространения на них некоторых норм, относящихся к сходным отношениям, урегулированным в кодексе. Такой прием использован законодателем с целью недопущения повторений в правовом регулировании при наличии в обоих отношениях совпадающих моментов, требующих единообразного правового регулирования.
Также не следует смешивать аналогию закона с расширительным толкованием. Последнее предполагает наличие нормы, охватывающей по смыслу случай, прямо не оговоренный в тексте нормы.
4. При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из основных начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) (п.2 ст.5 ГК).
Применение аналогии права обоснованно при наличии двух условий: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона. Общие начала гражданского законодательства, т.е. принципы гражданского права, сформулированы в ст.2 ГК. Под «смыслом гражданского законодательства» обычно понимают его характерные черты, закрепленные в предмете гражданского права.
Особенности диспозитивных норм права
Определение 4
Диспозитивная норма права – правовое предписание, которое обязательно для сторон общественного отношения только в том случае, если они сами не согласовали иной вариант поведения.
Диспозитивные нормы права, в отличие от императивных,
- предписывают вариант поведения, предоставляя при этом субъектам правоотношений возможность самостоятельно урегулировать свои права и обязанности;
- правовая норма применяется в случае, если стороны не урегулировали свои отношения в договоре или иным образом.
К диспозитивным нормам также относятся
- поощрительные нормы – предписывают предоставления мер поощрения за одобряемое обществом и государством поведение;
- рекомендательные нормы – устанавливают желательные для государства варианты поведения.
Итак, диспозитивная норма права — это правило поведения, допускающее свободу сторон в конкретных правоотношениях. Но в некоторых юридических отраслях наличие вольностей недопустимо, так как это может сказаться на жизнях людей и их неотъемлемых возможностях.
Правовые нормы – это основа для всех юридических действий, благодаря им эти действия могут осуществляться в рамках закона. Любой аспект жизнедеятельности невозможно решить, не руководствуясь этими предписаниями. Нормы гражданского права позволяют регулировать все взаимоотношения граждан страны законодательно верно в и хозяйственных спорах.
Основной их характеристикой является диспозитивность, т.е. предоставление свободы выбора при наличии множества правил, которые и контролируют взаимоотношения граждан. Однако существует и такая характеристика права, как императивность, т.е. четкие предписания действий, которым необходимо следовать всем участникам взаимоотношений.
Особенности использования
Как показывает практика, многие вопросы, возникающие в ходе правовых взаимоотношений, решаются лишь в судебном порядке. Как уже было сказано выше, императивные нормы устанавливают определенные обязательства для каждого из участников сделки. Диспозитивные нормы используются для определения степени свободы действий каждого субъекта, участвующего в подписании контракта. В ряде ситуаций одновременное использование этих принципов может стать причиной возникновения юридических конфликтов. Такие конфликты решаются на основе аналогии государственных законов.
В тысяча девятьсот девяносто восьмом году в действующее законодательство были внесены коррективы, с целью изменения характера правовых норм. Уже более двух десятилетий правовые нормы ориентируются на материальные права.
Императивные и диспозитивные нормы
План функционирования – это «действительность» нормы, т. е. представление говорящими и пишущими (слушающими и читающими) о том, что является в речи правильным и уместным, а что – ошибочным. Такая «действительность» нормы представлена в сознании людей несформулированно, как навык. Функционирующие нормы воплощаются в повседневной речи и не существуют вне коллектива. В качестве примера приведем диалог школьников, стоящих перед витриной магазина: «Ты че, нельзя сумку на витрину лóжить, стекло сломаешь!» – «Надо говорить не лóжить, а ложúть!» Оба собеседника употребляют неверные варианты глагола, однако в сознании одного из них вариант ложúть представляет функционирующую норму, не являясь нормой кодифицированной (кодифицированная норма рекомендует вариант класть). Функционирующие нормы формируются на основе частотности варианта в речевом опыте.
Учредительные, регулятивные и охранительные нормы
В учредительных нормах отражены исходные начала правового регламентирования общественных взаимоотношений, правового положения людей, пределов действия государственной власти, закреплены устои социального, экономического, общественного, политического строя, прав, свобод и обязанностей граждан; основополагающих идей и параметров строительства общественно-правовой системы.
Это своего рода эталоны, устанавливающие необходимое соответствие целей и средств определённых правовых предписаний объективным закономерностям развития общества. Также сюда относятся конституционные нормы и правила, закреплённые в законодательных основах и кодексах.
В соответствии с нормой, закреплённой в статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы – это высшая ценность. Признание, соблюдение и защита человеческих прав и свобод является обязанностью государства.
Регулятивные нормы осуществляют непосредственное регулирование фактических отношений, которые возникают между разными субъектами, путём предоставления им определённого права и возложения на них соответствующих обязанностей.
По характеру субъективных прав и обязанностей регулятивные нормы бывают трех основных видов:
- управомочивающие (предоставляют своим адресатам право совершать положительные действия);
- обязывающие (подразумевают обязанность выполнения определённых положительных действий);
- запрещающие (устанавливают запрет на совершение действий и поступков, определённых законодательством в качестве правонарушения).
Регулятивные нормы носят ярко выраженный представительно обязывающий характер.
Гипотеза -, Диспозиция —
Санкция — это часть правовой нормы, предусматривающая меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю предписаний правовой нормы. Санкция свидетельствует об отрицательном отношении государства к тому или иному нарушению требований правовой нормы. Санкции — это не просто общие порицания нарушителей: как правило, они имеют форму мер ответственности (наказания, взыскания, возмещение ущерба и пр.).
можно выразить логической формулой: «Если (гипотеза)…, то (диспозиция)…, иначе (санкция)
Но практически правовая норма состоит из двух элементов: 1) описания условий действия правовой нормы – гипотезы; 2) указания на юридические последствия, которые наступают при наличии обстоятельств, предусмотренных гипотезой, – диспозиции или санкции.
Гипотеза – первая часть правовой нормы. Обычно гипотеза начинается словом “если”. Когда же это слово отсутствует, оно подразумевается. Гипотеза является необходимым элементом каждой правовой нормы, и нет норм, которые бы не имели гипотез. Если бы норма права не имела гипотезы, она утратила бы всякое практическое значение, перестала бы существовать.
абсолютно-определенные
В зависимости от числа условий реализации нормы гипотезы принято делить на простые (содержат лишь одно условие реализации нормы), сложные (для применения правовой нормы требуется наличие нескольких условий) и альтернативные (реализация правовой нормы ставится в зависимость от наличия одного из нескольких конкретных обстоятельств).
Гипотеза нормы, установленной частью 1 статьи 107 Конституции РФ («Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования»), содержит лишь одно условие реализации (принятие федерального закона) и поэтому является простой. Гипотеза части 1 статьи 108 Уголовного кодекса РФ («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, наказывается…») содержит два условия применения нормы и является сложной. Альтернативная гипотеза представлена в норме, содержащейся в части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ: «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, наказывается…».
2 стр., 958 слов
Императивные и диспозитивные нормы
План функционирования – это «действительность» нормы, т. е. представление говорящими и пишущими (слушающими и читающими) о том, что является в речи правильным и уместным, а что – ошибочным. Такая «действительность» нормы представлена в сознании людей несформулированно, как навык. Функционирующие нормы воплощаются в повседневной речи и не существуют вне коллектива. В качестве примера приведем диалог школьников, стоящих перед витриной магазина: «Ты че, нельзя сумку на витрину лóжить, стекло сломаешь!» – «Надо говорить не лóжить, а ложúть!» Оба собеседника употребляют неверные варианты глагола, однако в сознании одного из них вариант ложúть представляет функционирующую норму, не являясь нормой кодифицированной (кодифицированная норма рекомендует вариант класть). Функционирующие нормы формируются на основе частотности варианта в речевом опыте.
Диспозитивность норм договорного права
Последние годы, сколько идет обсуждение поправок в ГК РФ, не было, видимо, темы, которая бы столь сильно приводила к поляризации взглядов, как проблема диспозитивности норм договорного права. В самом общем виде ее можно обозначить как вопрос, нужно ли вводить презумпцию диспозитивности норм договорного, то есть «переключить» матрицу регулирования с текущей презумпции императивности на прямо противоположную.
Если серьезно, то и про общую норму, и тем более про презумпцию диспозитивного толкования – я все же не особо верю, что ВАС на это в ближайшее время решится. Помимо прочих соображений, посуди сам, какие два прагматических довода у них могут быть. С одной стороны, страшно давать свободу нижестоящим судам, ибо черт их знает, что они там внизу будут решать, зачем ВАСу лишняя головная боль (новые дела) в этом смысле? С другой стороны, диспозитивность, по идее, должна сработать на снижение количества дел по оспариванию сделок, ведь если pacta sunt servanda, то это рано или поздно приведет к снижению дел по развалу договоров, что крайне интересно должно быть ВАСу. Однако если положить на чаши гипотетических весов подобные умозрительные расчеты, когда не ясен выхлоп – будет ли общее сокращение дел или рост – то исходя из status quo bias легче оставить все как есть. Поэтому после долгих рассуждений, боюсь, они скажут что «еще не время» или пусть кто-то иной решает, но не они.